Secondo l'ex commissario della Commodities Futures Trading Commission degli Stati Uniti, Ether (ETH), token nativo di Ethereum, potrebbe essere sia una commodity che una security.
Il 23 Maggio, nel corso dell'episodio del podcast Unchained di Laura Shin, Dan Berkovitz, ex consulente generale della Securities and Exchange Commission, ha affermato che è legalmente possibile che ETH ricada sotto la giurisdizione di entrambe le agenzie di regolamentazione.
La continua confusione sullo status legale di Ether deriva in gran parte dalle dichiarazioni contrastanti della CFTC e della SEC. Nel corso degli ultimi sei mesi, la CFTC ha ripetutamente definito Ether, insieme ad altre criptovalute, una commodity.
Nel frattempo, la SEC guidata da Gary Gensler non ha assegnato esplicitamente una categoria legale specifica a Ether. In occasione di un'udienza di controllo tenutasi ad Aprile, Gensler ha affermato che tutto ciò che non è Bitcoin (BTC) dovrebbe essere considerato una security e si è rifiutato di approfondire ulteriormente la questione.
Sebbene l'affermazione secondo cui Ether potrebbe essere contemporaneamente sia una security che una commodity possa sembrare a molti una contraddizione, Berkovitz ha affermato che, a causa della sovrapposizione delle definizioni legali di commodity e di security, è possibile che un asset venga classificato come entrambe.
"La legge è chiara. Qualcosa può effettivamente essere sia una commodity che una security".
Berkovitz ha spiegato che la confusione nasce dal fatto che le commodity non sono oggetti puramente fisici come il "grano" o l'"avena" e che tutto ciò che rientra nell'ambito di un "contratto futures" può tecnicamente essere definito come una commodity. Questo spiega perché il termine "futures" fa parte del nome stesso della CFTC.
Inoltre, Berkovtiz ha affermato che anche una security, definita dal Securities Act e dall'Exchange Act — e che comprende titoli di credito e contratti di investimento — può essere oggetto di un contratto futures, il che la pone anche sotto il controllo della CFTC.
La CFTC si occupa principalmente della regolamentazione dei futures e degli swap sulle materie prime, mentre la SEC si occupa esclusivamente della regolamentazione delle security. Tuttavia, se qualcosa è una commodity agli occhi della CFTC e una security secondo la definizione della SEC, è del tutto possibile che entrambi gli organismi di regolamentazione abbiano giurisdizione su di essa.
Nel podcast, Collin Lloyd, partner dello studio legale internazionale Sullivan & Cromwell, ha criticato l'affermazione della SEC secondo cui tutto ciò che non è Bitcoin dovrebbe essere definito "security" ai sensi della legge federale sulle security.
"Non vedo nulla nella giurisprudenza che mi dica che una stringa di cifre che opera su una blockchain possa essere nativamente una security", ha affermato Lloyd.
È un po' strano chiedersi: "Questo asset digitale è o non è un security?" Penso ci si debba chiedere: "Questo asset digitale viene venduto come parte di una transazione di security?". Dipende dai fatti e dalle circostanze".
In particolare, Sullivan & Cromwell sta lavorando al caso di bancarotta di FTX e il 29 Aprile è stata ingaggiato da Coinbase per aiutare il crypto exchange nella sua battaglia contro una regolamentazione opaca da parte della SEC.
Traduzione a cura di Matteo Carrone