Alla vigilia delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti, la maggior parte dei sondaggi mainstream indicano una vittoria molto probabile di Joe Biden: ma la situazione nei mercati di previsione crypto è ben diversa.
Secondo Vitalik Buterin, co-fondatore di Ethereum, la “grande differenza” tra le due categorie costituisce una sorta di enigma. A tal proposito, ha presentato tre ipotesi per spiegare la formazione di questa disparità.
Descrivendo una prospettiva favorevole per i mercati di previsione, Buterin ha suggerito che questi “incorporano correttamente le maggiori possibilità di ingerenza nelle elezioni, soppressione dei votanti, ecc. che influiranno sul risultato.” Al contrario, forse i modelli statistici “suppongono semplicemente che il processo di voto sia lecito.”
Per verificare questa opzione, Buterin ha coinvolto Nate Silver nel tentativo di comprendere come i modelli statistici rendono conto dell’impatto di entrambe le “regolari” irregolarità elettorali, come la soppressione dei votanti e le misure giuridiche, e le irregolarità “irregolari” che alcuni stanno estrapolando dalla retorica della campagna di Trump nel 2020.
Silver è un esperto di statistica, fondatore e caporedattore del sito di notizie politiche dedicato alle statistiche FiveThirtyEight. Nel 2016, FiveThirtyEight ha segnalato probabilità per la vittoria di Trump alle elezioni notevolmente maggiori rispetto a gran parte dei sondaggisti, opinionisti e mercati di scommesse tradizionali. Al momento della stesura, Silver non ha ancora risposto alla domanda di Buterin.
La seconda ipotesi offerta dal fondatore di Ethereum spiega che i mercati di previsione sono ancora troppo illiquidi per essere veramente accurati. Inoltre, Buterin ha sottolineato le presunte alleanze politiche dei partecipanti ai mercati di previsione:
“I mercati di previsione sono difficilmente accessibili per gli esperti di statistica/politica, sono troppo piccoli per spingere gli hedge fund ad assumere questi esperti, e gli individui (soprattutto i ricchi) con il maggiore accesso ai mercati di previsione sono più ottimisti su Trump (questa è la spiegazione a favore dei modelli statistici).”
2. Prediction markets are difficult to access for statistical/politics experts, they're too small for hedge funds to hire those experts, and the people (esp wealthy people) with the most access to PMs are more optimistic about Trump
— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 3, 2020
(This is the pro-stats-model explanation)
Secondo la terza ipotesi di Buterin, scartata da lui stesso, i sondaggisti e altri tecnocrati e analisti sono “incorreggibilmente stupidi e non hanno ancora imparato la lezione sul rilevare gli elettori pro-Trump a sorpresa come è avvenuto nel 2016.” Questo, ha scritto Buterin, “sembra intuitivamente improbabile.”
Buterin ha dedicato molto tempo a sviluppare un’alternativa, una procedura decisionale collettiva chiamata voto quadratico, insieme al suo collaboratore Glen Weyl. I due sostengono che questo metodo sia più equo dei sistemi esistenti.
Ormai a poche ore dall’elezione, FiveThirtyEight prevede una probabilità del 10% di una vittoria di Trump. La loro lista di “possibilità strane e non-così-strane” comprende in gran parte le bizzarrie del sistema basato sul collegio elettorale statunitense, e i vari modi in cui modifica il peso del voto popolare.