Una recente ricerca mostra che le impermanent loss sono diventate un problema crescente per i fornitori di liquidità su Uniswap v3. 

Un rapporto del 17 novembre pubblicato da Topaz Blue e da Bancor Protocol ha rilevato che il 49,5% dei fornitori di liquidità su Uniswap v3 ha subito rendimenti negativi da impermanent loss (IL).

Il rapporto ha evidenziato che Uniswap v3 genera le commissioni più alte di qualsiasi market maker automatico (AMM) ad oggi, ma l'IL supera le commissioni guadagnate. La ricerca ha ipotizzato che l'hodling potrebbe essere un'opzione migliore per i fornitori di liquidità:

"Il fornitore di liquidità (LP) medio nell'ecosistema Uniswap V3 è stato danneggiato finanziariamente dalla loro attività, e sarebbe stato più redditizio detenere l'asset".

L'impermanent loss è un fenomeno che si verifica per i fornitori di liquidità sui market maker automatizzati (AMM) quando il prezzo spot degli asset che hanno aggiunto a un pool di liquidità cambia. Poiché i fornitori di liquidità accoppiano due asset per formare una posizione, il rapporto di monete nella posizione varia quando i prezzi spot degli asset cambiano.

Ad esempio, se si è fornito valori uguali di USDT e ETH a un pool di liquidità e il prezzo di ETH sale, il trader inizierà a rimuovere ETH dal pool per vendere a un prezzo più alto. Questo porta a una diminuzione del valore in USD della posizione dell'utente, evento altrimenti noto come impermanent loss.

A tal proposito, il rapporto appura senza mezzi termini i rischi intrinseci presenti quando si fornisce liquidità su Uniswap V3:

"L'utente che decide di non fornire liquidità può aspettarsi di far crescere il valore del suo portafoglio a un ritmo più veloce di uno che gestisce attivamente una posizione di liquidità su Uniswap v3".

I pool presi in esame rappresentavano il 43% di tutta la liquidità di Uniswap v3 al momento della ricerca. In totale, i pool analizzati hanno generato 199 milioni di dollari in commissioni da 108,5 miliardi di dollari in volume di trading dal 5 maggio al 20 settembre 2021.

Durante questo lasso di tempo, questi pool hanno subito 260 milioni di dollari in impermanent loss, con il risultato di 60 milioni di dollari in perdite totali nette.

Dei 17 pool analizzati, l'80% ha visto un impermanent loss superare le commissioni guadagnate dai fornitori di liquidità. Solo tre pool di quelli analizzati (WBTC/USDC, AXS/WETH e FTM/WETH) hanno visto guadagni netti positivi. Alcuni pool hanno segnato perdite ben oltre il 50%, come MKR/ETH dove il 74% degli utenti ha riportato una perdita.

Lo studio ha anche cercato di determinare se le strategie attive abbiano prodotto risultati diversi rispetto a quelle passive. Un utente attivo modifica le posizioni più frequentemente di un utente passivo. Sebbene i ricercatori si aspettassero che i trader attivi a breve termine superassero quelli passivi, non è stata trovata alcuna correlazione tra le posizioni a breve termine e i profitti più alti.

Correlato: Come individuare una rug pull nella DeFi: 6 consigli da Cointelegraph

Tra i principali time frame analizzati, chi ha mantenuto per più di un mese ha ottenuto risultati migliori, dato che quasi tutti i time frame inferiori a un mese hanno comunque registrato un impermanent loss superiore ai guadagni.

I fornitori di liquidità flash sono stati l'unico gruppo che non ha registrato alcun impermanent loss significativo.