È una domanda che molti nella community crypto devono essersi posti almeno una volta. La notizia che Wladimir van der Laan si è preso una pausa temporanea ci ha spinto a valutare quella che alcuni potrebbero considerare una situazione improbabile, ma che sarebbe di grande impatto.

Uno sviluppatore di Bitcoin Core, che è anche uno dei manutentori dell'account GitHub del progetto (i.e., qualcuno che può "implementare il codice nel flusso principale"), è merce rara. Per rendere l’idea in termini marzialisti, se uno sviluppatore di Bitcoin Core è una cintura nera, allora qualcuno come van der Laan è un terzo dan. 

Per mettere le cose in chiaro abbiamo intervistato il famoso sensei del dojo di Blockstream, Adam Back. Ha detto che né la partenza di Laan, né la scomparsa di tutti i manutentori in caso avvenisse una catastrofe, rappresenterebbero un problema per Bitcoin (BTC):

“Tecnicamente non sarebbe un problema in entrambi i casi, perché anche se tutti i manutentori avessero un incidente aereo o un crash informatico molto sfortunato, si potrebbe creare un nuovo account Github.”

Back ha anche sostenuto che la maggior parte della community crypto non comprende veramente il ruolo degli sviluppatori di Bitcoin Core nell'ecosistema e tende a sopravvalutarne l'importanza. Sottolinea infatti che i cambiamenti che gli sviluppatori possono introdurre devono essere necessariamente retrocompatibili, e non dovrebbero cambiare le caratteristiche chiave del protocollo come l'impossibilità di censurare una transazione o il tasso di inflazione.

Ha anche evidenziato che i cambiamenti dovrebbero preservare o migliorare la privacy. Back ritiene che, se gli sviluppatori cercassero di introdurre caratteristiche al di fuori di questo paradigma, l’ecosistema li respingerebbe:

“Quindi non credo che una data implementazione degli sviluppatori di Bitcoin possa cambiare le cose, in quanto l'ecosistema economico la rifiuterebbe, usando una soluzione diversa.”

Back è anche contrario a qualsiasi tipo di governance on-chain, poiché ritiene che questo porterebbe alla nascita di "gruppi di pressione centralizzati" che prenderebbero il controllo di Bitcoin: a suo parere, si tratta di un problema già esistente in molti protocolli basati su Proof-of-Stake. Alcuni credono che organizzazioni come Blockstream, Lightning Labs, Chaincode Labs e altre che supportano gli sviluppatori di Bitcoin Core siano troppo influenti nell'ecosistema.

Back ha risposto che è proprio per questo che Blockstream non prende posizione sulle proposte di modifica al protocollo Bitcoin. Allo stesso tempo, gli sviluppatori di Bitcoin Core che lavorano nella società possono lasciare Blockstream se ritengono di essere sottoposti a pressioni per introdurre modifiche negative per BTC, e l'azienda pagherebbe comunque il loro stipendio per un altro anno. 

Abbiamo chiesto all'inventore di Hashcash perché, se il processo decisionale all'interno dell'ecosistema Bitcoin è così armonioso, i dibattiti a volte diventano tanto accesi? È noto che alcuni di questi hanno persino portato a degli scismi, come nel caso della discussione sulle dimensioni dei blocchi. A suo parere, questo è accaduto perché alcuni partecipanti cercavano di costringere gli altri ad un cambiamento che solo loro desideravano: 

"Ritengo che ciò sia dovuto in gran parte al fatto che alcune aziende e mining pool hanno cercato di modificare con la forza il processo per avvantaggiare le loro imprese".